Typ:
Rozhodnutie
Právna veta:
Aj keď treba vychádzať zo zásady, že prokurátor určuje skutok, ktorý má byť predmetom
konania tým, že ho vyjadrí v žalobnom návrhu, neznamená to ešte, že by tým stanovil
v rámci zažalovaného skutku aj medze, v ktorých jedine by sa mohol súd vecou zaoberať.
Súd v zmysle § 238 ods. 1 tr. por. nemôže do konania a rozhodovania zahrňovať iné
skutky, než tie, ktoré sú uvedené v obžalobe. Skutok však, ktorý je predmetom konania,
prejednáva súd v celej jeho šírke a v tom nemôže brániť súdu ani skutočnosť, že prokurátor
pri skutku predstavujúcom pokračujúce krádeže neuvedie prípadne celkom presne a úplne
všetky veci a presnú výšku ich hodnoty v jednotlivých konkrétnych prípadoch, ktoré
vo svojom súhrne tvoria však zažalovaný skutok.
Pokiaľ pri pokračujúcom trestnom čine u niektorých útokov páchateľ spôsobil výsledok
v zákone uvedený a u iných útokov - napriek tomu, že mal úmysel výsledok v zákone
uvedený spôsobiť - tento však nespôsobil, treba túto pokračujúcu činnosť posúdiť ako
čiastočne dokonaný, čiastočne nedokonaný (pokus) trestný čin.
V rozsudočnom výroku treba takéto posúdenie trestnej činnosti krádeže vyjadriť nielen
slovne, ale aj uvedením príslušných zákonných ustanovení, teda § 247 ods. 1, ods.
2 písm. a) a § 5 ods. 1.