Typ:
Rozhodnutie
Právna veta:
I. Z ustanovení § 259 odst. 3 tr. ř. vyplývá, že odvolací soud nemá volnost ve vytváření
skutkového podkladu pro rozhodnutí; je-li nutno učinit skutkové zjištění odchylné
od napadeného rozsudku, lze změny rozhodnutí dosáhnout - nejde-li o pouhé doplnění
- jen postupem podle § 259 odst. 1 tr. ř., tj. vrácením věci soudu prvního stupně
k novému projednání a rozhodnutí (příp. podle § 260 tr. ř. prokurátoru k došetření).
II. Křižovatkou ve smyslu pravidel silničního provozu je místo, v němž se křižují
nebo setkávají dvě nebo více silnic. Není proto křižovatkou místo, v němž takovou
silnici křižuje nebo na ni vyúsťuje komunikace, určená pouze jednomu druhu veřejného
provozu, např. vyústění polní nebo lesní cesty na silnici.
Řidič rozměrnějšího vozidla před vyjetím ze silnice vlevo (nebo před odbočením vlevo)
někdy nemůže, vzhledem k šířce vozovky, zajet až k jejímu středu, jak mu to ukládá
ust. § 11 odst. 3 vyhl. č. 141/60 Sb., neboť by mu tím vyjetí ze silnice bylo ztíženo,
je proto nucen s vozidlem nadjet k pravému okraji vozovky. I v takovém případě platí
ust. § 11 odst. 3 cit. vyhl., podle něhož je povinen dát přednost v jízdě všem protijedoucím
mot. i nemot. vozidlům a tramvajím, jedoucím v obou směrech. K výjimečnému případu,
kdy je řidič při změně směru jízdy povinen dát přednost v jízdě vozidlu, které přijíždí
za ním, může dojít též tehdy, není-li ukazatel směru jízdy viditelný pro šířku přívěsu
vlečného vozidla.
III. Účelem znaleckého posudku podle § 105 tr. ř. je objasnění skutkových okolností
na základě odborných znalostí v příslušném odboru. Podle § 107 odst. 1 věta druhá
tr. ř. znalci nepřísluší řešit právní otázky, tedy ani podávat výklad ustanovení vyhlášky
č. 141/1960 Sb. o pravidlech silničního provozu; řešení těchto otázek přísluší jen
orgánům, činným v trestním řízení.