Typ:
Rozsudok
Právna veta:
I. Chyby vo vyhlásenom rozsudku, trebárs by išlo len o počítacie chyby, nemožno odstrániť
opravou vyhotovenia rozsudku podla § 131 Tr. por.; takéto chyby možno napraviť len
zrušením rozsudku v opravnom konaní na základe podaného opravného prostriedku.
II. Peňažný trest nemožno uložiť, ak je zrejmé, že by bol nevymožitelný (§ 54 odst.
1 Tr. zák.). Pri skúmaní tejto podmienky uloženia peňažného trestu treba zisťovať
aj záväzky obvineného, predovšetkým rozsah jeho zákonnej vyživovacej povinnosti a rozsah
povinnosti na náhradu škody, ktoré zásadne majú prednosť pred zaplatením peňažného
trestu (porov. § 343 odst. 2 a § 344 odst. 1 Tr. por.).
III. Pod zákazom zamestnania s hmotnou zodpovednosťou sa rozumie zákaz takého zamestnania,
pri ktorom sa popri uzavretí prac. zmluvy uzaviera aj osobitná písomná dohoda o hmotnej
zodpovednosti za zverené hodnoty, ktoré je pracovník povinný vyúčtovať, pričom zodpovedá
za vzniknutý schodok (§ 176 ods. 1 Zák. práce). Takýto zákaz možno uložiť aj bez obmedzenia
na určité odvetvie hospodárstva. Páchatelovi sa tým ponecháva možnosť vykonávať kdekolvek
akékolvek zamestnanie, ktoré nie je spojené s uzavretím osobitnej písomnej dohody
o hmotnej zodpovednosti (§ 176 ods. 1 Zák. práce).
Podmienka súvislosti tr. činu so zakázanou činnosťou (§ 49 ods. 1 Tr. zák.) je v takomto
prípade splnená aj vtedy, keď sa s páchatelom opomenutím organizácie síce neuzavrela
osobitná dohoda o hmotnej zodpovednosti, (§ 176 ods. 1 Zák. práce) ale páchatel vykonával
zamestnanie, pri ktorom fakticky prevzal do opatery zásoby materiálu, tovar, peniaze
a pod. a pri ktorom mala byť takáto dohoda uzavretá.