Typ:
Rozhodnutie
Právna veta:
I. K výkladu pojmu obstarávání věci obecného zájmu ve smyslu § 160 odst. 1 a § 161
odst. 1 tr. zák.
II. K rozlišování tr. činu nepřímého úplatkářství, (§ 162 odst. 1 tr. zák.) účastenství
na tr. činu přijímání úplatku (§ 10 odst. 1, § 160 tr. zák.) a podvodu (§ 250 tr.
zák.). Jestliže pachatel přijímá úplatek za to, že bude svým vlivem působit na výkon
pravomoci veřej. činitele, avšak jedná bez součin. s veřej. činitelem, dopouští se
tr. činu nepřímého úplatkářství (§ 162 odst. 1 tr. zák.). Jestliže však úplatek přijímá
nebo žádá v součin. s veřej. činitelem a pro něj, dopouští se účastenství na tr. činu
přijímání úplatku (§ 10 odst. 1, § 160 odst. 1, 3 tr. zák.). Jestliže pachatel přijímá
nebo žádá úplatek pro osobu, která není veřej. činitelem, obstarává však věci obecného
zájmu, sám však věci obecného zájmu neobstarává, dopouští se účastenství na tr. činu
přijímání úplatku. Jestliže takový pachatel pouze předstírá, že bude svým vlivem působit
na výkon pravomoci veřej. činitele, která obstarává věci obecného zájmu, avšak po
vyřízení věci nepodnikne nic, dopouští se tr. činu podvodu podle § 250 tr. zák., popř.
jeho pokusu podle § 8 odst. 1, § 250 tr. zák., jestliže o úplatek požádal, ale nepřijal
ho.