Publikováno:
89/2004 Zb.Us.
Zbierka nálezov a uznesení Ústavného súdu
Typ:
Nález
Právna veta:
1. Súdne konanie v súvislosti s rozhodovaním o zákonnosti väzby musí poskytovať určité
garancie procesnej povahy, ktoré sú vyjadrené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd. So zreteľom na to, že čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd sa nevzťahuje na konanie a rozhodovanie o väzbe, procesné
záruky uvedené v odseku 1 nemožno uplatniť aj v prípade čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane
ľudských práv a základných slobôd. Z doterajšej judikatúry však vyplýva, že určité
základné procesné záruky sa musia poskytovať aj v konaní podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru
o ochrane ľudských práv a základných slobôd, i keď nemusia byť nutne rovnaké ako tie,
ktoré vyplývajú z čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
pri rozhodovaní vo veci samej. V každom prípade musí mať osoba vo väzbe možnosť predložiť
argumenty a dôvody proti svojmu ponechaniu vo väzbe, pričom judikatúra sa prikláňa
k tomu, že obvinený musí byť súdom vypočutý. Vždy musia byť zaručené kontradiktórnosť
konania a rovnosť zbraní.
2. Právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov
treba považovať za súčasť práva na spravodlivý proces. Pritom nie je podstatné, či
podľa názoru konajúceho orgánu ide o podanie skutkovo a právne významné alebo bezvýznamné,
pretože túto skutočnosť posudzuje výlučne druhý účastník konania. Porušenie tohto
práva treba považovať za porušenie práva na spravodlivý súdny proces, ktoré musí byť
dodržiavané nielen v konaní vo veci samej, ale aj v rámci preskúmavania dôvodnosti
väzby. Porušenie tohto práva nadobúda na význame v prípade, ak všeobecné súdy rozhodujú
o dôvodnosti väzby bez toho, aby obvineného osobne vypočuli.
3. Z doterajšej judikatúry k druhej vete čl. 5 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd, ktorá sa vytvárala postupne, vyplýva, že prepustenie obvineného
z väzby na základe záruky je len možnosťou, a nie oprávnením osoby pozbavenej osobnej
slobody. Pri posudzovaní jej opodstatnenosti má záruka prednosť pred pokračovaním
väzby. Uplatňuje sa nielen v prípade tzv. útekovej väzby, ako by tomu nasvedčovala
formulácia účelu tejto záruky (zabezpečenie prítomnosti na pojednávaní), ale je možné
ňou nahradiť aj väzbu realizovanú na základe iných dôvodov. V rozpore s Dohovorom
o ochrane ľudských práv a základných slobôd by bolo, ak by vnútroštátne právo vylučovalo
v prípade niektorých trestných činov vôbec možnosť záruky.
Pokiaľ ide o výklad pojmu „záruka“ v zmysle čl. 3 ods. 5 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd, z doterajšej judikatúry treba vyvodiť, že má autonómny obsah,
ktorý je nezávislý od terminológie používanej vo vnútroštátnom práve. Zárukou treba
rozumieť akýkoľvek prostriedok prípustný podľa vnútroštátneho práva, ktorý je miernejší
ako obmedzenie osobnej slobody a ktorý je zároveň spôsobilý zabezpečiť účasť obvineného
na pojednávaní. Spravidla ide o peňažnú záruku (kauciu), ale aj o iné formy záruk,
napríklad odovzdanie cestovného pasu, stanovenie povinnosti mať stále bydlisko, hlásiť
sa v pravidelných intervaloch atď.
Tak záruku podľa § 73 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, ako aj sľub podľa § 73 ods.
1 písm. b) Trestného poriadku a napokon aj peňažnú záruku podľa § 73a ods. 1 Trestného
poriadku treba považovať vzhľadom na sledovaný účel za záruku v zmysle čl. 5 ods.
3 druhej vety Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Pokiaľ Trestný poriadok možnosť prijatia záruky vylučuje, je povinnosťou všeobecného
súdu prednostne aplikovať namiesto príslušného ustanovenia Trestného poriadku ustanovenie
čl. 5 ods. 3 druhej vety Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a o
žiadosti obvineného o nahradenie väzby zárukou meritórne rozhodnúť.
4. Podľa slovenského práva v prípade dlhšie trvajúcej väzby pre oprávnenosť jej ďalšieho
trvania musia byť splnené štyri podmienky. Musí existovať po formálnej stránke uznesenie
o vznesení obvinenia. Po materiálnej stránke sa vyžaduje existencia kvalifikovaného
podozrenia zo spáchania skutku, pre ktorý je vznesené obvinenie. Musí existovať niektorý
z väzobných dôvodov podľa § 67 ods. 1 Trestného poriadku. Napokon musí byť splnená
podmienka, aby orgány činné v trestnom konaní vo veci samej postupovali s osobitnou
starostlivosťou a urýchlením.