Typ:
Rozsudok
Právna veta:
[H]oci prvostupňový správny orgán ako aj orgán rozhodujúci o rozklade vyvodil zodpovednosť
žalobcu za jeho postup pri uzatváraní Zmluvy a Dohody, jednoznačne nešpecifikoval,
na základe ktorého dokladu, či jeho časti, prípadne obsahu konkrétnych rokovaní, možno
jeho konanie kvalifikovať ako „vynucovanie“ odpredaja pripojovacieho zariadenia.
Žalovaný však nevykonal časovú a vecnú analýzu postupu všetkých rokovaní a všetkých
dokumentov korešpondencie tak, aby bolo možné ustáliť, ako sa menil obsah návrhu Zmluvy,
ktorý dotvárali obe zmluvné strany a ako a z akého dôvodu sa menili postoje zmluvných
strán až do konečnej podoby Zmluvy a Dohody. Bez analýzy týchto dokumentov spojenej
aj s výsluchom osôb zúčastnených na rokovaniach a korešpondencii, ktoré mal vykonať
už prvostupňový správny orgán, je záver o „vynucovaní“ neprimeranej obchodnej podmienky
pri uzatváraní Zmluvy a Dohody predčasný a nepodložený.
Odvolací súd konštatoval, že výška sankcie podstatnou mierou prevyšovala „kúpnu cenu“
za vybudované pripojovacie zariadenie aj pri zohľadnení pripojovacieho poplatku, ktorý
platil GT (výška ceny a poplatku boli označené ako obchodné tajomstvo). Hoci žalovaný
dôvodil zákonnými dôvodmi pre stanovenie výšky sankcie, ako je povaha a závažnosť
porušenia, pričom veľkosť relevantného trhu pre stanovenie výšky sankcie neposudzoval.
Odvolací súd dospel k záveru, že ani požiadavka generálnej prevencie neodôvodňovala
výšku uloženej sankcie, pričom neprimeranosť podmienky odpredaja z hľadiska GT vôbec
neskúmal a nedokazoval a nemožno považovať za preukázaný ani skutočný dopad na trh.
Odvolací súd je napokon nútený pripomenúť žalovanému, že v správnom konaní platí princíp
súčinnosti správneho orgánu s účastníkmi konania a princíp materiálnej pravdy. Správny
orgán má urobiť všetko preto, aby si účastníci mohli uplatňovať a využívať svoje procesné
práva a na základe toho sa dopracovať k úplnému a čo najľahšiemu zisteniu skutkového
stavu. Povaha daného konania okrem písomných vyjadrení účastníka vyžadovala podľa
súdu, aby najmä prvostupňový správny orgán využil okrem listinných podkladov aj iné
dôkazné prostriedky upravené správnym poriadkom na riadne zistenie skutkového stavu
veci, najmä výsluch účastníkov (v širšom zmysle osôb zúčastnených na príprave Zmluvy
a Dohody aj ako svedkov) a prípadne uskutočnil aj ústne pojednávanie.