Typ:
Rozsudok
Právna veta:
Čo sa týka námietky žalobkyne, že pacient opakovane odmietal navrhované RTG vyšetrenie,
ako aj parodontologickú liečbu, tieto tvrdenia neobstoja ani podľa názoru súdu, lebo
ako už súd vyššie poznamenal, z príslušných ustanovení § 18 až § 25 zákona č. 576/2004
Z. z. vyplýva, že zdravotná dokumentácia musí obsahovať také náležitosti, ktoré sú
obsiahnuté v uvedených ustanoveniach, pričom aj súd musí zdôrazniť ustanovenie § 21
ods. 1 zákona, v ktorom presne vymedzuje zákon, čo musí obsahovať zápis do zdravotnej
dokumentácie, medzi ktorými súčasťami sú aj výsledky iných vyšetrení, ako sú poskytovanie
zdravotnej starostlivosti, o ktorej sa vykonáva zápis a je tam aj rozsah poskytnutej
zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.
V tomto prípade aj podľa názoru súdu neobstojí námietka žalobkyne, že pacient R. l
A. tieto úkony nechcel absolvovať, avšak zdravotná dokumentácia, ktorá bola žalobkyňou
vedená u tohto pacienta v období od 17.03.2008 až do samotného 04.07.2014 tomu nenasvedčuje.
Nenachádza sa v zdravotnej dokumentácii ani jeden záznam o tom, že by pacient odmietol
navrhované RTG vyšetrenie, resp. navrhovanú parodontologickú liečbu. Vzhľadom na absenciu
písomných záznamov o indikácii RTG vyšetrenia, ako aj navrhovanej parodontologickej
liečbe a následného odmietnutia zdravotných výkonov zo strany pacienta tak, ako to
ukladá zákon č. 576/2004 Z. z. je práve dôvodom porušenia povinností zo strany žalobkyne
pri neposkytnutí riadnej zdravotnej starostlivosti v súlade so zákonom č. 576/2004
Z. z.