Typ:
Rozhodnutie
Právna veta:
I. V nyní řešené věci zadavatel v zadávacích podmínkách požadoval, aby dodavatel prokázal
svoje oprávnění k provádění servisu nabízených klíčových zařízení, které budou předmětem
dodávky, a to předložením certifikátu nebo příslušného prohlášení výrobce. Z formulace
podmínky servisního oprávnění jednoznačně vyplývá, že je jejím prostřednictvím ověřována
určitá vlastnost dodavatele, v daném případě dispozice oprávněním (certifikátem) k provádění
příslušného servisu. Podmínka servisního oprávnění, potažmo požadavek na osvědčení
servisního oprávnění se tedy vztahuje bezprostředně k osobě dodavatele, aniž by byl
jejím prostřednictvím jakkoliv definován předmět plnění veřejné zakázky.
II. Nemám proto pochybnost o tom, že podmínka servisního oprávnění představuje z hlediska
svého obsahu podmínku kvalifikace ve smyslu § 37 odst. 1 písm. a) zákona, neboť se
vztahuje přímo k osobě dodavatele a jeho způsobilosti pro plnění veřejné zakázky.
Námitka zadavatele, že podmínka servisního oprávnění nepředstavuje kvalifikační podmínku,
je proto nedůvodná.
III. K výše uvedenému shrnuji, že podmínka servisního oprávnění představuje co do
svého obsahu kvalifikační podmínku vztahující se k osobě dodavatele, kterou zadavatel
nebyl oprávněn podle zákona požadovat.
IV. Podmínka servisního oprávnění však tak, jak byla stanovena, předmět veřejné zakázky
nijak nevymezuje a nedefinuje ani žádné parametry požadovaného plnění ve smyslu zadavatelem
tvrzeného účelu a citovaného ustanovení § 89 odst. 1 zákona, neboť, jak jsem již výše
vysvětlil, klade požadavky toliko na osobu dodavatele a jeho dispozice, potažmo na
právní vztah dodavatele s výrobcem poptávaných zařízení.
V. Tvrzení zadavatele, že podmínka servisního oprávnění je technickou podmínkou vypovídající
o předmětu plnění veřejné zakázky, je tedy zcela neopodstatněné a nedůvodné a nemá
oporu v zákoně.