Typ:
Rozsudok
Právna veta:
Zásada tzv. generálnej klauzuly vyplýva z čl. 36 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd
a z čl. 46 ods. 2 Ústavy SR. Negatívny výpočet rozhodnutí, ktoré nepodliehajú súdnemu
prieskumu, má v súlade s § 46 ods. 2 Ústavy SR charakter výnimiek a nesmie byť zásadne
rozširovaný. Z čl. 46 ods. 2 veta druhá Ústavy SR vyplýva, že z právomoci súdu nesmie
byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.
Zo systematického začlenenia čl. 44 v Ústave SR je nesporné, že právo na ochranu životného
prostredia a kultúrneho dedičstva patrí medzi základné práva a slobody. Rozhodnutie
žalovaného nie je rozhodnutím, ktorým by sa rozhodlo o schválení, či neschválení strategického
dokumentu, alebo ktorým by sa zakazovali činnosti alebo stavby, pre ktoré predmetný
strategický dokument vytvára rámec.
Nie je ani rozhodnutím, ktorým by sa zakladali, menili alebo rušili práva alebo povinnosti
konkrétnych fyzických alebo právnických osôb, avšak je nepochybné, že vydaným rozhodnutím
by mohlo dôjsť k zásahu do práv a právom chránených záujmov žalobcu, najmä práva vyplývajúceho
z čl. XX Ústavy SR. Z uvedeného je preto možné vyvodiť záver, že predmetné rozhodnutie
žalovaného môže byť predmetom preskúmania súdom.
Žalobca v žalobe namietal, že rozhodnutím žalovaného bol ukrátený na svojich právach
zaručených článkom 44 Ústavy SR. Svoju aktívnu legitimáciu na podanie žaloby odvodzoval
z ustanovení zák. č. 24/2006 Z. z. a Aarhuského dohovoru. Vzhľadom na to, že aktívna
legitimácia žalobcu v konaní nebola účastníkmi konania spochybnená, súd len vzhľadom
na argumentáciu žalobcu v žalobe konštatuje, že žalobca ako občianske združenie fyzických
osôb, ktorých cieľom je chrániť životné prostredie, má nepochybne status tzv. zainteresovanej
verejnosti pri posudzovaní vplyvov strategických dokumentov (§ 6a ods. 1 zák. č. 24/2006
Z. z. a čl. 2 ods. 5 Aarhuského dohovoru), ktorá má alebo môže mať záujem o prípravu
strategických dokumentov pred ich schválením.
Z uvedeného statusu pre žalobcu v zmysle § 6a ods. 5 zákona č. 24/2006 Z. z. vyplýva
právo zúčastniť sa prípravy a posudzovania vplyvov strategického dokumentu, a to až
do schválenia strategického dokumentu, vrátane práva podať písomné stanovisko podľa
§ 6 ods. 6 citovaného zákona, účasti na konzultácii a verejnom prerokovaní dokumentu.
Z čl. 9 ods. 2 písm. b) Aarhuského dohovoru vyplýva právo zainteresovanej verejnosti
k prístupu k procesu preskúmania pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom
ustanoveným na základe zákona, s cieľom napadnúť vecnú a procesnú zákonnosť akéhokoľvek
rozhodnutia podliehajúceho čl. 6 Dohovoru v prípadoch ustanovených vnútroštátnym právom.
Rozhodnutie, ktoré žalovaný vydal v zisťovacom konaní podľa § 7 zák. č. 24/2006 Z.
z. sa dotýka žalobcu ako zainteresovanej verejnosti, pretože prijatie strategického
dokumentu má vplyv na návrh politiky, rozvojovej koncepcie, plánu a programu, vrátane
dokumentov pôsobiacich na životné prostredie. Keďže vydané rozhodnutie žalovaného
je rozhodnutím spôsobilým zasiahnuť do základného práva žalobcu v zmysle Ústavy SR,
žalobca má aktívnu legitimáciu na podanie predmetnej žaloby.