Typ:
Uznesenie
Právna veta:
I. „O oprávnenú držbu ide vtedy, keď držiteľ s vecou nakladá ako so svojou vlastnou
a je so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný, že vec mu patrí, že neexistujú
pochybnosti o tom, že vec mu nepatrí.“
II. „Úlohou odvolacieho súdu bude zaoberať sa aj prípadným skutkovým omylom žalobcov
z toho hľadiska, či žalobcovia (ne)boli presvedčení, že faktický stav, tak ako bol
pozemok v celku (vlastné i sporné nehnuteľnosti) oplotený, je totožný s právnym stavom,
či držba sporných nehnuteľností trvala minimálne 10 rokov (s uvedením odkedy sa držby
chopili), či držba sporných nehnuteľností bola po celú dobu nerušená a nepretržitá,
či žalobcovia majú titul nadobudnutia, o ktorý sa opiera ich dobrá viera držiteľov,
aj keď pôjde len o domnelý titul (domnelú kúpnu zmluvu) – to je, keď držiteľ sa v rámci
uzatvorenej kúpnej zmluvy ujal aj držby parcely, ktorú síce nenadobudol, keďže právne
nebola predmetom kúpnej zmluvy, ale so zreteľom na všetky okolnosti bol dobromyseľný
v tom, že je vlastníkom i tejto parcely, keď mal za to, že ju kúpil, že aj táto parcela
bola predmetom uzatvorenej kúpnej zmluvy – tzv. ospravedlniteľný skutkový omyl. A
to okrem iného i porovnaním pomeru výmer vlastnených nehnuteľností, ktoré boli aj
právne prevedené na žalobcov titulom uzatvorenej kúpnej zmluvy a výmer sporných nehnuteľností,
o ktorých sa žalobcovia domnievali, že vlastnícke právo k nim bolo tiež prevedené
na nich uzatvorenou kúpnou zmluvou, keď boli ako celok spolu oplotené a po desaťročia
žalobcami a ich právnymi predchodcami užívané.“