Typ:
Rozsudok
Právna veta:
Dopravný úrad vo vzťahu k poskytovaniu výcviku nevydáva iné povolenie (povolenie na
podnikanie), ani neskúma, či osoba, ktorej vydal dané oprávnenie, vykonáva toto oprávnenie
v rámci podnikateľskej alebo nepodnikateľskej činnosti, respektíve, či ho vôbec vykonáva.
Dopravný úrad neoznamuje Sociálnej poisťovni výkon podnikateľskej činnosti osoby,
oznamuje len oprávnenie, na základe ktorého osoba môže danú činnosť vykonávať aj podnikateľským
spôsobom. Apeloval na Sociálnu poisťovňu, aby skúmala, či bola osobou, ktorej bolo
vydané takéto oprávnenie, vykonávaná podnikateľská činnosť na základe daného oprávnenia,
a či daná osoba dosahovala z tejto (nie inej podnikateľskej činnosti) príjmy.
V bežnej praxi sa často deje, že inštruktori sú členmi občianskych združení, ktoré
sú zároveň leteckými školami (výcvikovými organizáciami), v rámci ktorých dané oprávnenie
využívajú na bezplatný výcvik členov daného združenia, t. j. na nepodnikateľskú činnosť,
respektíve, že dané oprávnenie nevykonávajú (ide o osvedčenie – oprávnenie, ktoré
je súčasťou ich pilotného preukazu). Najčastejšie ide o výkon pracovného vzťahu, v rámci
ktorého je škola (výcviková organizácia) zamestnávateľ a inštruktor zamestnanec. Preto
je potrebné skúmať nielen daňové priznanie konkrétnej osoby (rozdelenie príjmov z podnikateľskej
činnosti) a príslušnú registráciu, ale aj skutočnosť, či daná osoba má danú činnosť
zapísanú v rámci IČO.
Osobitné predpisy, na základe ktorých sa dané oprávnenie vydáva, t. j. zákon č. 143/1998
Z. z., neupravujú podnikateľskú činnosť. Sociálna poisťovňa nemôže automaticky brať
osoby, ktoré dopravný úrad oznámi, na základe skutočnosti, že majú na výkon danej
činnosti oprávnenie, ako podnikateľov. Sociálna poisťovňa nemôže automaticky zaraďovať
osoby, ktoré na základe oprávnenia oznámeného dopravným úradom nepodnikajú, medzi
osoby, vykonávajúce na základe daného oprávnenia podnikateľskú činnosť.