Typ:
Rozsudok
Právna veta:
Zo stanoviska orgánu štátneho vodoochranárskeho dozoru vyplýva, že zásahom do upraveného
koryta vodného toku, a to navážaním materiálu na breh vodného toku, došlo k zúženiu
koryta vodného toku, pričom zabratie vysporiadaných pozemkov bolo nepochybne preukázané
aj následným zameraním a vykonanou identifikáciou parcely.
Nepochybil preto správny orgán, ak s poukazom na § 43 ods. 1 zákona č. 364/2004 Z.
z., keďže vznikli pochybnosti o tom, či ide o vodný tok, prirodzené koryto alebo umelé
koryto a o hranicu koryta, rozhodol na základe poznania prírodných podmienok, ale
aj nepochybných dôkazov, že ide o vodný tok.
V súvislosti s námietkou, že vodným tokom nemôže byť pozemok, správny súd poukazuje
na účel zákona č. 364/2004 Z. z. a logicky výklad jeho ustanovenia § 43, ktorého cieľom
nemôže byť legalizácia neoprávnených zásahov do vodného toku a to konkrétne navážaním
materiálu na breh vodného toku, v dôsledku čoho došlo k zúženiu koryta rieky, ako
aj na druhú vetu § 43 ods. 2 zákona č. 364/2004 Z. z. z ktorého vyplýva, že nie je
rozhodujúcim, ako je pozemok po ktorom preteká vodný tok evidovaný v katastri nehnuteľnosti,
ale stav zistený vo vodoprávnom konaní.