Typ:
Rozsudok
Právna veta:
Pokiaľ potom žalovaný v podanom odvolaní dôvodil, že žalobca vedome a úmyselne neuzatvoril
zmluvu so žalovaným, v ktorej by sa dohodli na podmienkach a odmene za poskytovanú
lekársku službu prvej pomoci, ktorým konaním mal žalobca porušiť dobré mravy, či konať
v rozpore s poctivým obchodným stykom, tak táto obrana žalovaného neobstojí, nakoľko
žalobca nemôže byť nijakým spôsobom nútený do zmluvného vzťahu so žalovaným vstupovať,
pokiaľ mu takáto povinnosť zo zákona nevyplýva. Ako bolo uvedené vyššie, základnou
zásadou súkromného práva, je zásada zmluvnej autonómie, podľa ktorej nikoho nemožno
nútiť vstúpiť do zmluvného vzťahu s iným subjektom, ani mu nanucovať konkrétne zmluvné
podmienky, pokiaľ nedôjde ku konsenzu. Pokiaľ teda žalobca do zmluvného vzťahu so
žalovaným vstúpiť odmietol, bolo to jeho výsostné právo a nemôže mu to byť na ujmu,
pokiaľ ide o posudzovanie jeho nároku na odmenu za vykonané služby prvej pomoci pre
žalovaného. Tvrdenie žalovaného, že priznanie odmeny žalobcovi je v rozpore so zásadou
spravodlivosti, lebo sa úmyselne vyhýbal uzavretiu zmluvy, je teda popretím zásady
zmluvnej autonómie. Pokiaľ žalobca do zmluvného vzťahu so žalovaným vstúpiť odmietol,
nič to nemení na jeho povinnosti v zmysle zákona a príslušného rozpisu služieb, tieto
služby povinne vykonať, avšak naopak žalobca sa dostáva do nevýhodnejšieho postavenia
oproti ostatným lekárom, nakoľko si musí následne svoju odmenu od žalovaného komplikovaným
spôsobom vymáhať, v danom prípade až súdnou cestou. Výška odmeny žalobcu pritom nie
je daná tým, či so žalovaným uzavrel alebo neuzavrel zmluvu ako ostatní lekári, ale
tým, či žalovanému poskytol, alebo neposkytol rovnaké lekárske služby prvej pomoci
ako ostatní lekári, keď v danom prípade bolo preukázané, že tieto služby žalovanému
žalobca riadne poskytoval. Iný prístup k určeniu výšky odmeny poskytovateľa zdravotnej
starostlivosti, ktorý neuzavrel zmluvu s prevádzkovateľom stanice lekárskej služby
prvej pomoci, by bol diskriminačný.