Typ:
Rozsudok
Právna veta:
Rozhodnutím ESĽP vo veci X. a Y. proti Rumunsku (č. 2145/16 a č. 20607/16) zo dňa
19. januára 2021, v ktorých veciach ESĽP vyslovil porušenie práva na súkromie (čl.
8 Dohovoru) dvoch štátnych príslušníčok Rumunska, ktoré sa domáhali zmeny ich pohlavia
vo verejnej evidencii, avšak odmietli pre tieto účely podstúpiť chirurgický zákrok.
Podľa názoru ESĽP, takáto požiadavka na realizáciu chirurgickej zmeny pohlavia kládla
sťažovateľky pred dilemu, kedy sa museli rozhodnúť, či podstúpia chirurgický zákrok
pre zmenu pohlavia len preto, aby bolo ich „nové“ pohlavie akceptované pre účely štátnych
evidencií (hoci ho podstúpiť nechceli), alebo či upustia od svojej požiadavky dosiahnutia
uznania ich nového pohlavia (keďže štát uznanie tohto pohlavia viazal na požiadavku
chirurgickej zmeny). Podľa názoru ESĽP, požiadavka orgánov štátu, ktoré odmietli uznať
„nové“ pohlavie sťažovateliek, resp. toto uznanie podmieňovali chirurgickým zákrokom,
predstavuje zásah do ich práva na súkromie.
Podmieňovať uznanie rodovej identity transgender osôb sterilizačným zákrokom alebo
liečbou - alebo zákrokom či liečbou, ktoré s veľkou pravdepodobnosťou povedú k sterilizácii
- ktoré si neželajú podstúpiť, preto znamená podmieňovať plný výkon ich práva na rešpektovanie
súkromného života podľa článku 8 Dohovoru tým, že sa vzdajú plného výkonu svojho práva
na rešpektovanie telesnej integrity chráneného týmto ustanovením a tiež článkom 3
Dohovoru. (rozhodnutie ESĽP vo veciach A. P., Garcon a Nicot proti Francúzsku (č.
79885/12, č. 52471/13 et č. 52596/13)
Vo Vestníku Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky (čiastka 18-20), ročník
70, bolo dňa 6. apríla 2022 [pozn.: nejedná sa teda o úpravu právne relevantnú v čase
podania žiadosti sťažovateľky žalovanému] uverejnené „Odborné usmernenie Ministerstva
zdravotníctva Slovenskej republiky na zjednotenie postupov poskytovania zdravotnej
starostlivosti ku zmene pohlavia pred vydaním lekárskeho posudku o zmene pohlavia
osoby administratívne evidovaného v matrike“, z ktorého vyplývalo, kto je oprávnený
vydať takéto potvrdenie a za akých podmienok, pričom okrem chirurgického zákroku (ako
spôsobu zmeny pohlavia) pre evidenčné účely štátu, uvedené usmernenie pripúšťalo aj
iný spôsob preukazovania zmeny pohlavia ako je chirurgický zákrok. Hoci uvedené usmernenie
nie je v súčasnosti účinné (a nebolo tomu tak ani v čase podania žiadosti sťažovateľky
o zmenu mena), uvedené považuje kasačný súd za relevantnú indíciu toho, že už aj v právnych
reáliách Slovenskej republiky bolo prípustné - hoci len v časovom rozsahu niekoľkých
týždňov - preukazovať zmenu pohlavia inak ako len chirurgickým zákrokom.