Typ:
Rozsudok
Právna veta:
Ak sa v príslušnej lokalite vyskytuje prioritný biotop a/alebo prioritný druh, jediné
dôvody, ktoré môžu prichádzať do úvahy, sú tie, ktoré sa týkajú zdravia alebo bezpečnosti
ľudí, priaznivých dôsledkov primárneho významu na životné prostredie alebo tiež stanoviska
Komisie k ďalším nevyhnutným dôvodom vyššieho verejného záujmu.
Z dôvodu, že predmetné územie patrí do chráneného územia, tak podľa názoru najvyššieho
súdu akýkoľvek plán alebo projekt, ktorý priamo nesúvisí so starostlivosťou o územie
patriace do európskej sústavy chránených území, podlieha hodnoteniu jeho vplyvov na
takéto územie z hľadiska cieľov jeho ochrany, tak ako to vyplýva z § 28 ods. 2 zákona
o ochrane prírody a krajiny. Uvedený záver vyplýva aj z čl. 6 ods. 3 a ods. 4 Smernice.
Preto nie je možné obísť dané ustanovenie uvedením, že ide o činnosť, ktorá priamo
súvisí so starostlivosťou o les, a preto nie je naplnená hypotéza ustanovenia § 28
ods. 2 zákona o ochrane prírody a krajiny, pretože ide o územie patriace do územia
sústavy chránených území.
Starostlivosť o územia patriace do európskej sústavy chránených území sa zabezpečuje
v súlade s dokumentáciou ochrany prírody podľa § 54 zákona o ochrane prírody a krajiny.
Skutočnosť, či je určitá činnosť potrebná pre starostlivosť o územie európskej sústavy
chránených území, nie je výsledkom ad hoc posúdenia potreby ochrany tohto územia a jej
nástrojov, ale vyplýva z dokumentov starostlivosti. V prípade, že je táto činnosť
súčasťou dokumentov starostlivosti, ide o činnosť potrebnú pre starostlivosť o dotknuté
chránené územie.