Typ:
Uznesenie
Právna veta:
Schopnosť vypovedať ,,správne“ pritom nemožno vykladať subjektívne tak, že konkrétny
svedok vypovedá nesprávne – v neprospech obžalovaného, resp. v jeho prospech – avšak
v neoddeliteľnej súvislosti s dôvodnou pochybnosťou o schopnosti vnímať alebo vypovedať
na podklade zjavne opodstatneného predbežného záveru o tom, že svedok skutočne môže
trpieť kognitívnou (rozpoznávacou) alebo inou duševnou poruchou: takmer zásadne organickou
duševnou poruchou (demencia pri Alzheimerovej chorobe alebo Parkinsonovej chorobe),
poruchami psychiky a správania zapríčinené užívaním psychoaktívnych látok, resp. bludovými
poruchami (schizofrénia – počutie vlastných myšlienok, vysielanie myšlienok, bludné
presvedčenie o tom, že je svedok ovládaný psychotickými zážitkami, sluchové halucinácie,
paranoje o tom, že je svedok kontrolovaný, sledovaný apod.) alebo duševnou zaostalosťou.
Musí ísť preto o závažné pochybnosti a nie o pochybnosti založené na bežnom, resp.
Subjektívnom vnímaní alebo na občasných excesoch, ktoré ale nepredstavujú patologické
vybočenie z obvyklých noriem sociálneho správania fyzickej osoby (napr. občasný susedský
konflikt, hádka v domácnosti alebo na pracovisku vrcholiaca zvýšením hlasu alebo krikom,
príp. nadávkami).